如今社交網(wǎng)絡(luò)流行
(相關(guān)資料圖)
表情符號(hào)在借債糾紛中
能否作為證據(jù)？
6月23日
江西法院微信公眾號(hào)發(fā)文
《回了個(gè)“OK”，江西一男子成了被告》
引起網(wǎng)友高度關(guān)注
案情回顧
報(bào)道稱，2022年12月22日，郭某某在微信上與劉某云商量其子劉某偉借款的還款事宜，郭某某發(fā)微信消息要求劉某云成為其子劉某偉借款事務(wù)的債務(wù)擔(dān)保人，對(duì)此消息劉某云于12月24日回了一個(gè)“OK”的微信表情手勢(shì)。
后因借款人劉某偉并未償還有關(guān)欠款，郭某某于2023年1月6日，將劉某偉（具有民事行為能力）和其父親劉某云以逾期未歸還債務(wù)為由，一同告上了法院，要求其承擔(dān)本金159118.4元和利息7907.88元的還款責(zé)任。
法院審理過(guò)程中，劉某云對(duì)原告提出的其作為劉某偉債務(wù)擔(dān)保人的事實(shí)提出異議，認(rèn)為其回復(fù)“OK”微信表情手勢(shì)是在兩三天后，沒(méi)有義務(wù)償還其子劉某偉向原告郭某某借的欠款。
江西省定南縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告劉某云對(duì)原告要求其作為被告劉某偉借款事務(wù)的債務(wù)擔(dān)保人的微信消息回復(fù)“OK” 微信表情手勢(shì)，表明其同意作為此筆債務(wù)的擔(dān)保人，其有義務(wù)在被告劉某偉逾期未償還借款時(shí)承擔(dān)借款償還責(zé)任。
最終，雙方同意達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告劉某云與被告劉某偉共同承擔(dān)還款責(zé)任，并在約定期限內(nèi)償還原告郭某某相關(guān)借款。
表情符號(hào)成為“呈堂證供”案件
日益增多
據(jù)2022年6月江蘇高院發(fā)文科普，經(jīng)檢索裁判文書網(wǎng)，2018年以來(lái)，全國(guó)共有158起以表情符號(hào)作為證據(jù)的案件，其中2018年8件、2019年23件、2020年66件、2021年61件，增幅明顯。那么，對(duì)于表情符號(hào)的司法認(rèn)定，實(shí)踐中有什么樣的困難？
表情符號(hào)的表意解讀具有較強(qiáng)主觀性，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，法院難以精準(zhǔn)“翻譯”當(dāng)事人的真實(shí)意思。
如在廣東地區(qū)一起房屋租賃糾紛案中，承租方劉某某在租賃期滿后，面對(duì)出租方多次提醒、提出加租意愿，既不表示繼續(xù)承租，也不表示搬離案涉房屋，只是回復(fù)了一個(gè)“太陽(yáng)圖片”表情符號(hào)。后雙方就該表情是否代表達(dá)成加租合意產(chǎn)生分歧，出租方起訴至法院并據(jù)此主張承租方同意加租，得到了法院的支持。
在一起人格權(quán)糾紛案中，被告馬某某因與原告劉某某發(fā)生矛盾，便通過(guò)微信向劉某某發(fā)送了多個(gè)“炸彈圖片”的表情符號(hào)表達(dá)情緒，劉某某認(rèn)為該表情系人身威脅之意，于是訴至法院要求馬某某進(jìn)行賠禮道歉，后雙方在法院調(diào)解下達(dá)成和解。
此外，同一表情符號(hào)在不同手機(jī)設(shè)備中也會(huì)存在顯示差異，如蘋果IOS系統(tǒng)中的“尷尬微笑”表情在安卓系統(tǒng)中顯示為“開(kāi)心大笑”，極易造成雙方理解誤差。
犯罪暗語(yǔ)甄別難
效力認(rèn)定存分歧
部分“黃賭毒”犯罪案件中，犯罪分子利用表情符號(hào)替代敏感詞表達(dá)隱喻含義以逃避偵查。
如某組織賣淫罪案中，賣淫人員以“笑臉
”表情符號(hào)代指嫖娼人員，向上線報(bào)送交易數(shù)量。
再如某非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪案中，犯罪分子潘某某先后創(chuàng)建4個(gè)聊天群，宣傳和出售其自制的迷奸藥、催情藥等違禁物品，同時(shí)為了逃避公安機(jī)關(guān)的偵查和打擊，潘某某在聊天群內(nèi)與買家使用“糖果
”“酒杯
”等符號(hào)代指違禁藥品并進(jìn)行交易。
此外，一些犯罪分子直接將表情符號(hào)作為犯罪工具實(shí)施犯罪，以增加識(shí)別、打擊難度。
如某詐騙罪案中，犯罪分子打著微商的幌子，以抽獎(jiǎng)為名引誘受害者添加微信好友并通過(guò)微信發(fā)送“剪刀石頭布”表情參與猜拳游戲，之后利用作弊軟件使受害者誤以為自己取勝，“自愿”通過(guò)所謂的“中獎(jiǎng)低價(jià)”購(gòu)買劣質(zhì)、假冒的名牌包包、化妝品等，涉及受害人900余人，案值720余萬(wàn)元。
不同法院對(duì)表情符號(hào)是否具有證據(jù)效力持不同意見(jiàn)。
如廣州中院在一起倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛案中認(rèn)為，表情符號(hào)是輔助表達(dá)心情、情感和想法的可視化圖像，不能僅憑表情符號(hào)而認(rèn)定為法律意義上的承諾，故沒(méi)有認(rèn)定當(dāng)事人發(fā)送的“OK
”表情系同意之意。
而廈門中院在一民間借貸糾紛中則認(rèn)為，根據(jù)日常交流習(xí)慣和聊天語(yǔ)境，當(dāng)事人發(fā)送的“OK
”表情符號(hào)應(yīng)視為對(duì)對(duì)方請(qǐng)求的同意，并據(jù)此作出裁判。
此外，對(duì)具有中性含義的表情符號(hào)也存在不同理解。
如某買賣合同糾紛案中，賣方將未結(jié)算款項(xiàng)明細(xì)通過(guò)微信發(fā)送給買方，買方僅回復(fù)“別說(shuō)話
”的表情符號(hào)，一審法院認(rèn)為買方未對(duì)結(jié)算款項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)，遂駁回賣方的訴訟請(qǐng)求。二審法院則認(rèn)為買方既未予回復(fù)、也未否認(rèn)，應(yīng)視為對(duì)賣方主張的默認(rèn)，對(duì)一審判決進(jìn)行了改判。
法官提醒：
盡量使用文字形式進(jìn)行表達(dá)
網(wǎng)絡(luò)聊天時(shí)使用表情符號(hào)，已成為廣大網(wǎng)友必不可少的輸入習(xí)慣。表情符號(hào)有利于網(wǎng)絡(luò)交流的情感化、趣味化和簡(jiǎn)約化，一定程度上彌補(bǔ)了文字難以表達(dá)的情緒態(tài)度，然而，不當(dāng)甚至惡意使用表情符號(hào)也會(huì)導(dǎo)致消極結(jié)果，衍生出糾紛、侵權(quán)甚至違法犯罪等諸多法律問(wèn)題。
有法院就此提醒：
由于表情符號(hào)的含義可能存在多種解讀，因此在涉及切身利益的網(wǎng)絡(luò)對(duì)話中，對(duì)于表明態(tài)度的關(guān)鍵信息應(yīng)盡量使用文字形式進(jìn)行表達(dá)，或者選擇不容易引起歧義的表情符號(hào)，以明確雙方真實(shí)意思，避免造成不必要的誤會(huì)和糾紛。同時(shí)，注意對(duì)相關(guān)聊天記錄進(jìn)行留存，便于在糾紛發(fā)生后用于維權(quán)舉證。
原標(biāo)題：《只是微信回復(fù)了個(gè)表情，他卻成了被告》
標(biāo)簽：
