6月21日，延安市民張女士向華商報(bào)反映，12歲的兒子瞞著家長(zhǎng)幾天消費(fèi)近7萬(wàn)元，購(gòu)買平板電腦、玩具、衣服等，“孩子瞞著大人消費(fèi)，希望可以退回部分錢?！?/p>
(資料圖)
>>趁家長(zhǎng)睡著轉(zhuǎn)走銀行卡存款 帶幾名同學(xué)花式消費(fèi)
幾萬(wàn)塊存款到底是如何轉(zhuǎn)到孩子手中的？張女士告訴記者：“娃娃是趁著大人睡著，不清楚咋知道的密碼，偷偷把幾萬(wàn)塊錢轉(zhuǎn)到同學(xué)微信里，然后又把交易通知短信刪了，等大人發(fā)現(xiàn)時(shí)卡里六七萬(wàn)的存款僅剩下3000多元?！?/p>
錢轉(zhuǎn)出后，張女士?jī)鹤訋е瑢W(xué)、朋友開(kāi)始花式消費(fèi)，短短幾天時(shí)間購(gòu)買了5臺(tái)平板電腦，還有近2000元的玩具槍，在一款名為“和平精英”的騰訊游戲中充值購(gòu)買道具花費(fèi)2萬(wàn)余元，此外，還帶著同學(xué)玩卡丁車、買衣服等，很快就將近7萬(wàn)元揮霍一空。
>>讓同學(xué)冒充家長(zhǎng)誤導(dǎo)銷售員 成功買到5臺(tái)平板電腦
張女士疑惑的是兒子12歲，屬于未成年人，是如何從蘋果、華為等品牌店連續(xù)購(gòu)得5臺(tái)平板電腦的？
張女士提供的消費(fèi)記錄顯示，兒子購(gòu)買5臺(tái)平板花費(fèi)了近2萬(wàn)元，其中最貴的一臺(tái)蘋果ipad7599元。
張女士?jī)鹤痈嬖V記者，自己能成功買到平板電腦和玩具手槍靠的是同學(xué)“打外援”，“我在店里選好平板電腦型號(hào)，我同學(xué)用微信假裝是家長(zhǎng)和銷售員溝通轉(zhuǎn)賬，用這樣的辦法來(lái)打消銷售員的顧慮?！?/p>
6月22日，記者到張女士?jī)鹤酉M(fèi)過(guò)的蘋果、華為、榮耀等店鋪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，張女士?jī)鹤泳且酝瑢W(xué)在微信上冒充家長(zhǎng)的方式成功購(gòu)物。一名蘋果專賣店店長(zhǎng)回憶：“當(dāng)時(shí)進(jìn)店的只有一個(gè)男孩，他在選好平板型號(hào)后就讓我加他媽媽的微信，在微信溝通過(guò)程中我完全沒(méi)想到是一個(gè)孩子冒充的，錢也不是進(jìn)店小孩付的，是他‘家長(zhǎng)’通過(guò)微信完成的付款?！?/p>
>>品牌店：不會(huì)直接給未成年銷售高價(jià)值電子產(chǎn)品
在調(diào)查過(guò)程中，記者也注意到，張女士?jī)鹤淤?gòu)買過(guò)的平板、玩具等品牌店鋪均稱不會(huì)將產(chǎn)品直接賣給未成年人。
工作人員均稱，若未成年人單獨(dú)購(gòu)買價(jià)值高的電子產(chǎn)品，會(huì)通過(guò)電話、微信等方式與其家長(zhǎng)確認(rèn)購(gòu)買意愿后才會(huì)向其銷售產(chǎn)品。
“對(duì)于小孩獨(dú)自來(lái)消費(fèi)這件事，我們也很小心，當(dāng)時(shí)我也和孩子提供的家長(zhǎng)微信多次溝通確認(rèn)，才打消了顧慮，把玩具槍賣給了他。”延安大帝工貿(mào)有限公司一名銷售員告訴記者。
>>家長(zhǎng)：希望退貨退款挽回部分損失
“娃娃才12歲，不懂事，我們希望能夠把買回來(lái)的平板、玩具槍退貨，把充進(jìn)游戲里的2萬(wàn)多元退回來(lái)，挽回一些經(jīng)濟(jì)損失?！睆埮空f(shuō)。
就平板退貨問(wèn)題，華為專賣店稱家長(zhǎng)可以主動(dòng)聯(lián)系店方并表明退貨訴求，店鋪會(huì)將家長(zhǎng)訴求上報(bào)，再作進(jìn)一步處理。
蘋果店稱并非孩子付款購(gòu)買的產(chǎn)品，對(duì)于家長(zhǎng)退貨的訴求沒(méi)法支持。
對(duì)于張女士?jī)鹤油嬗螒蚧ㄙM(fèi)的2萬(wàn)余元是否能退回的問(wèn)題，記者多次與騰訊客服專線（4006700700）聯(lián)系，均未能接通人工專線。同時(shí)，未成年人游戲監(jiān)管專線也無(wú)法接通。
據(jù)張女士說(shuō)，孩子2021年在“和平精英”游戲中充值過(guò)1萬(wàn)余元，曾退回過(guò)部分款項(xiàng)。
>>律師:若能證明實(shí)際購(gòu)買人系12歲孩子 商家應(yīng)退貨款
陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為：根據(jù)《民法典》第19條規(guī)定，8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，其消費(fèi)行為需要經(jīng)過(guò)其家長(zhǎng)同意，或事后追認(rèn)。本事件中，12歲孩子為限制民事行為能力人，孩子自行購(gòu)買蘋果、華為等品牌5臺(tái)平板，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其消費(fèi)能力，而且其消費(fèi)行為未經(jīng)其家長(zhǎng)同意，或事后追認(rèn)。因此，孩子消費(fèi)行為屬于無(wú)效，商家應(yīng)退貨款。趙良善強(qiáng)調(diào)，盡管孩子購(gòu)買時(shí)用另一個(gè)微信冒充家長(zhǎng)同意購(gòu)買，但若有證據(jù)證明實(shí)際購(gòu)買人系12歲孩子，商家同樣應(yīng)退貨款。
趙良善說(shuō)，孩子在和平精英充值2萬(wàn)余元，同上述道理，若有證據(jù)證明實(shí)際充值人系12歲孩子，其充值行為未經(jīng)其家長(zhǎng)同意，或事后追認(rèn)，平臺(tái)就應(yīng)退款。 華商報(bào)記者唐保虎
編輯：張佳萌
標(biāo)簽：
